玩摩托艇致人受傷 保險公司賠嗎？

案例01

玩摩托艇致人受傷 保險公司賠嗎？

今年8月3日，朱先生和朋友在三亞游玩時，購買了一家游艇公司的摩托艇體驗項目，并通過游艇公司提供的二維碼，掃碼購買了包括意外傷害保險和個人責任保險等多個險種在內(nèi)的綜合性保險，其中，第三者責任險的保額為15萬元，特別約定中明確載明該保險的承保范圍包括“海上摩托艇”等項目。朱先生出海游玩時發(fā)生意外致他人受傷，賠償了他人醫(yī)療費、誤工費等22.5萬余元，但保險公司以摩托艇不屬于承保范圍為由拒絕賠償，保險公司還發(fā)了拒賠通知書，決定不予給付保險金，理由為：根據(jù)《第三者責任險保險條款》第四條第三項，被保險人擁有、管理或使用的任何機動車輛、電瓶車、電動自行車、飛行器或船舶導(dǎo)致的損失和責任，保險人不承擔賠償責任，朱先生駕駛的摩托艇屬于船舶類別，屬于保險責任免除。請問保險公司該賠付嗎？

以案說法

特別約定中明確載明該保險的承保范圍包括“海上摩托艇”等項目，游客有理由相信該保險的承保范圍包含其駕駛摩托艇可能產(chǎn)生的事故及責任。根據(jù)保險法第三十條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋。因此，應(yīng)認定摩托艇不屬于保險合同責任免除條款中所稱的船舶。保險公司合同條款亦明確約定承保范圍包含摩托艇，現(xiàn)又以該情形屬于責任免除范圍為由主張不承擔保險責任，沒有事實和法律依據(jù)。

案例 02

小區(qū)地下車位只售不租 合理嗎？

2021年，陳女士購買某置業(yè)公司開發(fā)的房屋一套，未購買小區(qū)地下車庫的車位。2024年5月，物業(yè)公司向小區(qū)業(yè)主發(fā)出通知，稱根據(jù)置業(yè)公司要求，從2024年6月起未購買小區(qū)車位的車輛不得駛?cè)氲叵萝噹臁?024年8月底，陳女士駕車進入小區(qū)地下車庫時，被保安以該通知為由阻攔，遂發(fā)生糾紛。陳女士要求租賃車位，物業(yè)公司明確告知車位只售不租。請問合理嗎？

以案說法

建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當首先滿足業(yè)主的需要，其歸屬由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。建設(shè)單位未出售或者未附贈的車位、車庫，應(yīng)當優(yōu)先出租給本區(qū)域內(nèi)的業(yè)主，租金按照價格行政主管部門核定的標準執(zhí)行；業(yè)主要求承租車位、車庫的，建設(shè)單位不得只售不租。擬出租車位、車庫數(shù)量少于本區(qū)域要求承租車位、車庫業(yè)主的房屋套數(shù)時，應(yīng)當通過抽簽等公平方式確定給未購買或者未受贈車位、車庫的業(yè)主，每戶業(yè)主只能承租一個車位或者車庫。綜上所述，置業(yè)公司只售不租車位的做法違背了相關(guān)規(guī)定，協(xié)商不成，可以提起訴訟。

案例 03

躲避牛群導(dǎo)致貨物受損 保險公司不賠?

2024年6月，馬先生接到季某運輸人造大理石到新疆和田市的生意。行駛途中，因躲避牦牛群，馬先生駕駛的重型半掛牽引車緊急剎車，導(dǎo)致車廂內(nèi)部分人造大理石掉落，碎裂受損。道路交通事故認定書認定馬先生負全責，出發(fā)前季某購買了貨物運輸基本險，保險條款中約定只有在運輸工具發(fā)生碰撞、傾覆等情況下所造成的貨物損失才承擔賠償責任，為格式條款，未做具體說明。事發(fā)后季某向保險公司索賠，保險公司認定貨物受損原因為擠壓、碰撞，非因運輸工具發(fā)生碰撞，所以拒絕賠償。保險公司的說法成立嗎？

以案說法

保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險條款中約定只有在運輸工具發(fā)生碰撞、傾覆等情況下所造成的貨物損失才承擔賠償責任屬于格式條款，排除了投保人依法享有的權(quán)利，且保險公司未對案涉保險條款中責任免除條款進行有效提示和明確說明，所列明的免責情形中不包含緊急剎車原因引起的損失，該條款不產(chǎn)生效力，故保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。

律師觀點 僅供參考 本報記者 孟麗整理