門診記錄能作為保險(xiǎn)公司拒賠的理由嗎？

案例01

門診記錄能作為保險(xiǎn)公司拒賠的理由嗎？

2023年4月，趙先生入職一家公司，公司當(dāng)時(shí)為其購買了保險(xiǎn)公司的團(tuán)體重大疾病保險(xiǎn)，條款載明自保險(xiǎn)生效之日起，被保險(xiǎn)人因意外傷害（遭受外來的、突發(fā)的客觀事件而身體受到傷害）原因或經(jīng)醫(yī)院初次確診罹患重大疾病，在20萬元內(nèi)賠付。2023年12月，趙先生感到身體不適，到醫(yī)院檢查，身上的一顆痣被診斷為惡性腫瘤，遂提出保險(xiǎn)理賠，但遭到保險(xiǎn)公司拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，在其購買的保險(xiǎn)條款中明確的是初次確診的重大疾病，趙先生就醫(yī)時(shí)門診記錄寫著“黑色性腫瘤23年”，屬于團(tuán)體重大疾病條款責(zé)任免除中的既往癥原因，不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。那么，保險(xiǎn)公司該賠付嗎？

以案說法

趙先生在保險(xiǎn)期間前往醫(yī)院就診，后經(jīng)醫(yī)院鑒定確認(rèn)病種為惡性腫瘤，屬于保險(xiǎn)條款中的重大疾病范疇。而在此之前并未有足夠證據(jù)顯示趙先生曾就醫(yī)對這顆痣進(jìn)行明確診斷。因此，符合保險(xiǎn)條款中首次經(jīng)醫(yī)院確診罹患重大疾病的認(rèn)定條件，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在20萬元范圍內(nèi)予以賠償。

案例02

公雞啄傷男童眼 主人該擔(dān)責(zé)嗎？

王女士的兒子今年4歲，4月10日，孩子拿著拆封過的塑料包裝零食從李某門前經(jīng)過時(shí)，被李某門前一只散養(yǎng)的公雞啄掉。男孩彎腰去撿零食，公雞也去啄食，結(jié)果孩子的眼睛不慎被公雞啄傷。后住院治療支付醫(yī)療費(fèi)9萬元，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。李某承認(rèn)公雞是他家飼養(yǎng)的，但他認(rèn)為自己沒有過錯(cuò)，不愿意賠償。李某該承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

以案說法

飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。李某飼養(yǎng)的公雞將王女士兒子的眼睛啄傷，李某作為所有人和管理人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。王女士兒子脫離看管和保護(hù)，監(jiān)護(hù)人疏于防范，有重大過失，可以相應(yīng)減輕李某的賠償責(zé)任。

案例 03

父親重組家庭 死亡撫恤金如何分割？

李女士的父親于1978年重組家庭。1980年、1982年，繼母帶來的兩個(gè)女兒先后出嫁，之后便與李女士父親很少來住。2018年起，繼母和李女士父親因都患有嚴(yán)重疾病需要人照料便分居，分別與自己的孩子生活。2024年5月，李女士父親病故，李女士將父親安葬并承擔(dān)了全程花費(fèi)。繼母（93歲）的兩個(gè)女兒為政府發(fā)放的7萬余元撫恤金如何分割和李女士產(chǎn)生分歧。這筆撫恤金該如何分割呢？

以案說法

死亡撫恤金不屬于死者的遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，死亡撫恤金如何分配應(yīng)綜合考慮親屬與死者生前共同居住生活情況、贍養(yǎng)情況、配偶的年齡及身體健康情況等進(jìn)行認(rèn)定。李女士繼母已年滿93歲、患有嚴(yán)重疾病，需要贍養(yǎng)和藥物治療，且無固定經(jīng)濟(jì)收入，繼母對李女士父親的經(jīng)濟(jì)依賴程度較高，對于李女士父親的死亡撫恤金應(yīng)多分，繼女出嫁后未履行應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)不分。

律師觀點(diǎn) 僅供參考 本報(bào)記者 孟麗整理